Réforme de la constitution et corruption...

 Une réforme utile ?

 Cette réforme, soit disant acceptée par 80% des Français, qui ne doivent pas trop comprendre les subtilités, est-elle une urgence ? L'économie va mal, la France et son identité vont mal, la popularité de Sarkozy va mal... cherchez le lien. Cette réforme est présentée comme une conséquence inéluctable du quinquennat, ça tombe bien j'étais déjà contre.

  La constitution est quelque chose qu'on ne doit changer que d'une main tremblante, c'est amusant de voir autant d'anciens gaullistes, changer totalement la constitution, plusieurs dizaines de changements déjà... En guise de comparaison l'Angleterre n'a pas de tels changements, vu qu'il n'y a pas de constitution écrite.

 Renforcement du législatif ? Américanisation et régionalisme

 Quelques points sont intéressants : modification de l'ordre du jour qui ne sera pas déterminé que par le gouvernement, donner des commissions d'enquête à l'opposition...

 Mais c'est négligeable devant les inconvénients :

* toujours aucune part de législative qui favoriserait autre chose que les centristes, mais ce n'est pas surprenant, ils ne vont pas sacrifier leurs sièges par bonté d'âme ou par goût de la démocratie...

* la possibilité des justiciables de saisir la cour constitutionnelle est soit disant une bonne idée, leurs droits doivent être mieux respectés mais en fait il s'agit de copier la Cour Suprême américaine, qui souffre d'un manque évident de démocratie et donc de légitimité dans ses choix. D'autant que la Cour de Cassation et le Conseil d'Etat avaient déjà ce rôle, alors que ces deux cours n'ont pas leurs membres désignés par le pouvoir politique, car il s'agit de magistrats professionnels. Cela va aussi allonger les procédures.

* inscrire les langues régionales dans la constitution : cela revient à diluer la France par le bas, après que l'UE l'ait dilué par le haut, on va devoir à cause de cela traduire les données administratives en occitan, corse, breton... Rappelons que le français est la langue de l'administration depuis l'édit de Villers-Cotterêts début 16ème, sous François Ier. Quel intérêt et quel surcoût pour quelques dizaines de milliers de personnes maximum... Tout cela renforce la communautarisation de la France...

 Climat de corruption, revoilà Guizot ?

 Vu que l'adoption du texte doit se jouer à quelques voix, le gouvernement fait une pression énorme envers les UMP qui voulaient voter non, menaces, propositions de secrétariats d'Etat, promesse de constructions de routes dans les DOM-TOM... Un climat délétère s'est installé sans que grand monde sans émeuve, ou en tout cas pas au niveau qu'il aurait fallu.

 Venant de relire une biographie de Guizot j'ai été frappé de la ressemblance : le gouvernement Guizot sous la Monachie de Juillet, contrôlait les votes des députés en leur offrant des postes, des bureaux de tabac (dont l'installation était liée à la loi), des postes dans l'administration... Tout est dit je crois.

 

 Quel que soit le résultat du vote sur cette réforme, et j'espére que le texte sera rejeté, la France n'ira pas mieux.

 

 

Burka, naturalisation et multiculturalisme

 Je voudrais revenir sur un aspect important qui mérite d'être analysé, bien qu'on en ait moins parlé que d'autres.

Une épouse d'un français immigré d'origine marocaine, a demandé à être naturalisée française, elle s'est présentée avec un foulard qui couvrait tout le visage et le corps sauf les yeux. On lui a alors refusé sa naturalisation pour non intégration à la société française, le conseil d'état a confirmé cette décision.

 Il s'agit d'un coup d'arrêt clair à la communautarisation de la société : le conseil d'état ose enfin distinguer ce qui est français de ce qui ne l'est pas et ce qui n'est pas acceptable de tolérer en France. Il y a des règles françaises qui s'imposent à tous, on ne vit pas en France comme en arabie saoudite.

 Implicitement, c'est aussi le mari immigré qui est visé; il n'est pas acceptable qu'on ait de telles conceptions, vu que c'est bien entendu le mari qui a demandé que sa femme s'habille ainsi (ce n'était pas le cas au maroc). Malheureusement, on ne peut rien faire sur son cas, cependant avoir une telle vision archaïque des femmes n'est pas français. L'ineptie du droit du sol malheureusement fait de lui un français de papier, sûrement pas de coeur, ni de mentalité.

Les expulsions progressent enfin !

 Enfin, une des rares bonnes nouvelles à se mettre sous la dent : depuis les 5 premiers mois de l'année les expulsions de clandestins ont progressé de 80%, et de 30% sur les 12 derniers mois pour attendre 29000 personnes.

 Signalons toujour que c'est très peu face aux entrées, difficile à chiffrer mais probablement le double ou le triplle, et que de pays comme l'Angleterre explusent le double quasiment.

 L'immigration clandestine est une invasion, comme si quelqu'un venait vivre dans une de vos pièces, c'est contre la volonté du peuple, les vrais démocrates ne peuvent donc l'approuver. Cela aboutira si on ne fait rien à subsitiuer la population française par une autre, comme la gaulle qui est devenue la France, la turquie qui remplaca l'Empire byzantin...

  Bien joué Brice Hortefeux mais il faut aller encore plus loin, changer les mentalités et faire reculer les organisations qui manipulent l'opinion.